Основатель Юлмарта Дмитрий Костыгин снова оказался под домашним арестом
9 Апреля Смольнинский районный суд г. Санкт-Петербурга вынес постановление об избрании меры пресечения в виде домашнего ареста в отношении Дмитрия Костыгина, пишет «Деловой Петербург».
Костыгин обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.159.1 УК РФ, сроком до 14 мая, говорится в сообщении объединенная служба судов Петербурга. Сторона защиты просила в удовлетворении ходатайства отказать, в случае удовлетворения — смягчить Костыгину ограничения.
Таким образом, Дмитрий Костыгин пробыл на свободе менее двух месяцев. Напомним, он был под домашним арестом с 11 октября 2017 года до 14 февраля 2018 года. В марте Санкт–Петербургский городской суд отменил решение Смольнинского районного суда, который ранее отказался продлить домашний арест Дмитрия Костыгина.
«Переговоры со Сбербанком и инвесторами вести будет посложнее. А так это технический момент — в марте апелляция вернула дело о мере пресечения на повторное рассмотрение, сейчас суд дал месяц домашнего ареста. Конфликт по поводу «Юлмарта» длится уже два года, месяц тут ничего не решает. Менеджмент компании с вызовами отлично справляется. Наша созидательная позиция априори сильнее. В марте в Сбербанк направлено новое предложение по реструктуризации. А в А1, наконец, сменился руководитель. Надеюсь, как только он войдёт в курс дела, их позиция тоже станет более конструктивной», — передал Костыгин через представителя.
«Что случилось за эти два месяца, чтобы следствие решило вновь выйти с ходатайством об избрании меры пресечения? Следствие обосновало это представлением только протокола допроса одного из свидетелей, который не подтвердил ни факт какого-либо хищения, ни оказание Дмитрием давления на свидетелей, ни то, что он может предпринять попытку скрыться от следствия. Однако следствие считает эти факты установленными», — заявил адвокат Костыгина Алексей Добрынин, партнер юридической компании Pen&Paper.
По его данным, суд удовлетворил 6 их ходатайств и приобщил к материалам дела доказательства необоснованности подозрения в причастности Дмитрия в совершенном преступлении. Однако несмотря на пункт 2 Пленума ВС РФ, который говорит от обязанности суда проверить обоснованность подозрения при избрании меры пресечения, руководствуясь конкретными сведениями, суд удовлетворил ходатайство о домашнем аресте. Адвокаты Костыгина будут обжаловать решение.
