Офлайн-ритейлеры предложили сбор 5% от оборота товаров, выдаваемых через ПВЗ

Представители офлайн-торговли и региональных торговых центров направили премьер-министру Михаилу Мишустину письмо с предложениями по изменению условий конкуренции с маркетплейсами. Среди вариантов — обязать пункты выдачи заказов работать на общей системе налогообложения или ввести для них компенсирующий сбор в размере 5% от оборота выдаваемых товаров. О письме сообщил «Коммерсантъ»; в аппарате правительства подтвердили изданию его получение.

Кто обратился в правительство

Письмо подписали представители РАТЭК — ассоциации торговых компаний и производителей электробытовой и компьютерной техники, Ассоциации текстильщиков России, сети «Леонардо» и операторы ряда региональных ТЦ. В РАТЭК и «Леонардо» подтвердили «Коммерсанту» отправку обращения.

Авторы письма связывают инициативу с различиями в налоговой, регуляторной и инфраструктурной нагрузке на традиционную розницу и онлайн-площадки. По их мнению, эти различия усиливаются на фоне ухудшения положения магазинов непродовольственных товаров и торговых центров.

Что предлагают изменить

Обращение не сводится к одной ставке для ПВЗ. Авторы просят рассмотреть несколько мер:

• Для пунктов выдачи — переход на общую систему налогообложения либо компенсирующий сбор 5% от оборота выдаваемых товаров.
• Для интернет-продаж — ограничения на применение агентских и комиссионных схем в случаях, когда их используют преимущественно для ухода от налогов или намеренного снижения платежей.
• Для участников онлайн-торговли — возможное ограничение применения упрощённой системы налогообложения.

Формулировка базы для предлагаемого сбора имеет значение. Пять процентов предлагается считать от оборота выданных товаров, а не от вознаграждения, которое получает оператор ПВЗ. Например, при стоимости выданного заказа 1 000 рублей расчётные 5% составили бы 50 рублей. Это лишь иллюстрация арифметики инициативы: порядок взимания сбора, исключения и ответственный за платёж пока не определены.

Почему предложение вызвало возражения

В Wildberries не согласились с тезисом, что агентская модель сама по себе снижает налогообложение: компания указала «Коммерсанту», что продавец платит налоги с реализации товара, а платформа — с доходов от собственных услуг. Таким образом, стоимость заказа и выручка маркетплейса в этой модели относятся к разным участникам сделки.

Партнёр департамента налогов и права ДРТ Юлия Орлова обратила внимание на последствия для небольших операторов ПВЗ. Значительная часть пунктов принадлежит предпринимателям, а не самим платформам. По её оценке, переход всех таких точек на общую систему налогообложения поставил бы под вопрос партнёрскую модель, а дополнительный сбор мог бы сделать работу многих пунктов убыточной. Возможное отражение новых расходов в цене товаров — прогноз эксперта, а не уже произошедшее изменение цен.

Другой вопрос — как установить, что налоговый режим или договорная схема используются именно для намеренного снижения налогов. Опрошенные изданием специалисты отмечают сложность такого разграничения. При этом часть экспертов предлагает сосредоточиться на контроле уплаты действующих налогов и мерах поддержки собственников торговых центров.

Чем это отличается от обсуждения налога на имущество ПВЗ

Retail Life ранее писал о другом предложении: учитывать площадь ПВЗ при определении объектов, для которых налог на имущество рассчитывается по кадастровой стоимости. Та инициатива касается налоговой базы недвижимости и оформлена как законопроект. Нынешнее письмо касается возможного сбора с оборота товаров, выдаваемых через пункт, либо изменения режима налогообложения его оператора.

Пока это два разных обсуждения на разных стадиях. Для владельца ПВЗ важнее всего не складывать предложенные 5% с действующими расходами при расчёте экономики точки: такого обязательного платежа сейчас нет. Следующий шаг зависит от того, поддержит ли правительство какую-либо из мер письма и появится ли оформленный проект с правилами её применения.