Артем Афанасьев: «Саморегулирование рынка способствует сближению торговых сетей и поставщиков»

В рамках форума «Неделя Российского Ритейла» состоится экспертная дискуссия «Государственное регулирование торговой деятельности». Вопросы по этой теме портал Retail-Life адресовал члену совета директоров, члену правления и директору юридического департамента и комплаенс контроля ГК «Дикси» Артему Афанасьеву.

-Какие меры, реализованные в рамках государственного регулирования торговой деятельности, вы считаете наиболее значимыми в плане развития рынка?

-Ключевая мера, касающаяся регулирования рынка, касается принятого в 2009 году «Закона о торговле». Он установил базовые правила отрасли, определив принципы взаимодействия участников рынка и роль государства в нем. В таких условиях все стороны получили гарантии защищенности своих интересов и предсказуемости предпринимательской деятельности. Вместе с тем, дальнейшее государственное вмешательство в функционирование рынка розничной торговли имело обратный эффект для торговых сетей и поставщиков. За 9 лет существования закона он претерпел 12 редакций, что негативно отразилось на предсказуемости правовой среды и гарантированности прав предпринимателей.

-На ваш взгляд, требуется ли внесение в «Закон о торговле» дополнений в соответствии с «вызовами времени»?

-Да, но обновление этого документа должно производиться с учетом анализа ранее внесенных изменений. Поправки 2016 года (273-ФЗ) проходят оценку фактического воздействия, в ходе которой регуляторам предстоит выяснить, смог ли закон достичь тех результатов, которые ставились законодателем. По нашим оценкам, 273-ФЗ создал дополнительные барьеры для отрасли, но при этом не смог достичь поставленных целей, о чем многие участники рынка и регуляторы предупреждали еще на стадии разработки законопроекта.

Рост конкуренции среди производителей был ограничен в связи с повышенными сложностями «попадания на полку», ростом издержек на логистику и маркетинг. Ограничения вынудили торговые сети отдавать предпочтения проверенным производителям и торговым маркам, которые обладают устойчивым спросом у потребителя и предлагают конкурентные цены.

Малые и средние производители, не способные выполнить большие объёмы, вынуждены сокращать программы продвижения своего товара, т. к. возможность заказать у сети услуги напрямую связана с товарооборотом и ограничением совокупного размера вознаграждения. В сложившейся ситуации мы ожидаем от государства реализации принципиально иных механизмов, включая стимулирование саморегулирования отрасли.

На наш взгляд, в условиях рыночной экономики участники рынка смогут обозначить друг для друга те условия, которые будут экономически выгодны и целесообразны, но сделать это возможно только через механизмы саморегулирования, которые базируются на принципах взаимовыгодного сотрудничества.

-Насколько ощутимо внесение поправок в закон, касающихся того же запрета ритейлерам возвращать поставщикам нереализованные продовольственные товары со сроком годности менее 30 дней, способно повлиять на их взаимоотношения?

— Введение запретов на возврат будет предопределять более тщательный отбор товаров и контрагентов, замедляя появление новых товаров на рынке, и это негативно повлияет, в первую очередь на малый и средний бизнес. Отрасль уже много лет пытается двигаться по пути саморегулирования, но, как я уже говорил, государственное вмешательство не позволяет эффективно выстраивать взаимоотношения между участниками рынка. В 2016 году после вступления в силу поправок к «Закону о торговле», введенных 273-ФЗ, многие торговые сети, приостановили исполнение Кодекса Добросовестных Практик (КДП), т. к. баланс интересов сильно сместился в сторону поставщиков. Это негативно отразилось на взаимоотношениях участников рынка, и положило начало множеству споров между компаниями. Саморегулирование рынка логичным образом способствует сближению торговых сетей и поставщиков, поскольку вынуждает их к диалогу – поиску компромисса.